Багачами стають лише через везіння, констатують математики

0
155

Дослідники з Університету Катанії (Італія) провели математичне моделювання процесу збагачення в людському суспільстві. З’ясувалося, що найбільшого багатства досягають аж ніяк не найталановитіші та здібні, а цілком посередні «гравці». Єдине, що їх відрізняє від бідніших «колег», — підвищений везіння в ході економічних взаємодій. З текстом відповідної статті можна ознайомитися на сервері препринтів Корнельського університету.

Автори нової роботи використовували метод агентного моделювання для вивчення процесу зростання добробуту. Всього було змодельовано «поведінку» тисячі економічних агентів («людей»), кожен з яких мав певний рівень розвитку здібностей, що впливають на його шанси до успішних економічних взаємодій з іншими агентами.

Показники здібностей мали нормальний (дзвіноподібний) розподіл. Іншими словами, переважна частина агентів (67%) мала середні здібності, однак були й дуже талановиті, і зовсім безталанні «гравці». Дослідники відзначають, що цей розподіл відповідає сучасним уявленням про реальний розподіл інтелекту і приватних здібностей серед людей.

Агенти в моделі самі по собі були нерухомі (що відображає позицію людей в реальній економіці чи інших галузях суспільного життя), але стикалися з рухомими «подіями». Одні з них (зелені) виявлялися щасливими і вели до зростання добробуту агента, який з ним зіткнувся. Інші — червоні — навпаки, приводили до розорення. В теорії розподіл зіткнень з сприятливими і несприятливими подіями повинно бути рівномірним, але на практиці так відбувається лише при необмеженій кількості часу існування моделі. Однак для експерименту число агентів, час їх існування і протікання подій було обмежено (як і в реальному житті), тому хтось отримав надмірно багато вдалих подій, а хтось — занадто багато невдалих.

У підсумку після 40 років симулювання часу приблизно 80 відсотків усього багатства всередині моделі виявилося в руках 20 відсотків агентів, а ще 20 відсотків — в руках інших 80 відсотків агентів. Автори вважають, що це відповідає розподілу, що спостерігається в реальному світі. Це, однак, не цілком коректно — точніше буде сказати, що такий розподіл спостерігається в більшості країн «золотого мільярда». У той же час в країнах третього світу розподіл, як правило, трохи більше нерівномірний.

Що найцікавіше, агенти з найбільшим рівнем «здібностей» до економічно вигідних взаємодій зовсім не виявилися більшістю серед найбільш багатих 20 відсотків. Рівень здібностей «супербагатіїв» був лише трохи вище середнього.

З цього дослідники зробили ряд практичних висновків. Наприклад, в деяких випадках більш раціонально не розподіляють фінансування тих чи інших вчених на підставі їх попередніх успіхів — а саме так, де-факто, відбувається в грантовій системі, де враховується кількість високоцитованих робіт, раніше написаних даними науковцем. Навпаки, найбільш ефективним буде розподіляти гранти рівномірно між усіма вченими, не звертаючи уваги на їх цитованість і колишні заслуги. Подібним чином не завжди слід інвестувати в найбільш успішні зараз компанії — «удача» може відвернутися від них на наступному етапі розвитку того чи іншого сектора ринку.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я